Попросила Олега написать его мнение о последних событиях в США.
Почему мне так грустно от победы Трампа
Потому что Трамп-кандидат – это абсолютно беспринципный популист, который победил с платформой, прославляющей невежество (в экономике, международных отношениях, науке) и опирающейся на бытовую ненависть (по всему спектру, от нелегальных иммигрантов и всех типов меньшинств, до женщин и инвалидов) – на самые низменные позывы общества.
В первую очередь, грустно, что такого кандидата поддержали 60 миллионов американцев (четверть голосующего населения) – это очень-очень много и от этого просто становится страшно. До этого мы жили в представлении, что кандидат-ксенофоб будет решительно отвергнут американским обществом – прошедшим через 50 лет «движения за гражданские права» (civil rights movement – см. например фильм “Selma”) и с трепетом, как мне казалось, относящимся к этим достижениям. Например, у меня до сих пор не укладывается в голове, как американцы могли проголосовать за кандидата, который в качестве ответа на критику решает в прямом эфире высмеять физические недостатки журналиста-инвалида.
Чуть в меньшей степени, мне печально от того, что из себя представляет сам выбранный президент и его супруга – лица страны на ближайшие четыре года. Трамп, конечно, по-своему талантливый человек, по крайней мере талантливый “con artist”, но джентельменством здесь даже не пахнет. И это такой разительный контраст с президентом и первой леди Обама, которые в течение восьми лет были моральным компасом для огромного количества американцев (в независимости от их оценки его президентской деятельности). Одна из важных функций президента (которую часто недооценивают) – это быть моральным эталон для страны. Президент не должен быть экспертом во всех областях – для этого у него есть команды профессионалов, которых он должен уметь слушать с холодной головой. Но президент обязан принимать решения в тех случаях, когда хороших решений нет (см. например фильм “Eye in the Sky”) – и в этот момент избиратели должны быть уверены в его моральной целостности. В случае президента Трампа есть абсолютная уверенность в обратном.
Помимо ставки на национализм, кампания Трампа демонстративно выказывала пренебрежение к американским политическим и общественным институтам. Например, Трамп намекал своим сторонников убить своего политического конкурента, обещал посадить ее в тюрьму, призывал Россию взломать сервер демократической партии, отказывался признавать результаты выборов в случае проигрыша, обещал преследовать газеты за публикации критических материалов о себе и использовать налоговые органы для сведения счетов с политическими противниками, и так далее. Важно понимать, что записанное правило в конституции не создает институт (например, Советский Союз принял одну из самых либеральных конституций в мире в 1936 г.), если эта запись не имеет всеобщего и безоговорочного уважения. Америка в последние 200 лет создала уникальные общественные институты, сделавшие ее столь привлекательной для десятков миллионов людей со всего мира. Но на опыте большинства стран видно, что создать хорошие институты намного сложнее, чем разрушить их. Именно поэтому пренебрежительное отношение к институтам со стороны кандидата, и тем более президента, столь опасно. Более подробно про это читайте статью Дарона Асемоглу, знаменитого экономиста и автора книги “Why Nations Fail”, которую он написал еще до выборов в полной уверенности поражения Трампа.
Почему выиграл Трамп и проиграла Хилари
Маргинальный неквалифицированный кандидат Трамп смог обыграть центристского сверх-квалифицированного кандидата Клинтон. Как это могло произойти? Тут принято оговариваться, что Клинтон наберет чуть ли ни на два миллиона больше голосов по окончательным итогам (часть голосов еще идет по почте), но проиграла electoral college, но на мой взгляд это не принципиально в данной дискуссии.
Трамп смог мастерски собрать голоса по всему периметру избирательного спектра: в первую очередь, голоса традиционных республиканцев, голосующих вне зависимости от конкретного кандидата; во-вторых, некоторых богатых американцев, для которых низкие налоги важнее, чем приличный человек в белом доме; в-третьих, религиозных христиан, которые за обещание отменить аборты (назначив консервативных конституционных судей) готовы простить Трампу и три брака, и домогательства к женщинам; в-четвертых, националистов всех мастей, а также людей, не желающих смириться с женщиной в Белом доме. И, наконец, то, что стало настоящим шоком – это пропорции, в которых республиканский кандидат-бизнесмен из нью-йоркской элиты смог перетянуть на свою сторону голоса индустриальных рабочих семей из Мичигана, Висконсина, Пенсильвании и Огайо. Тут просто необходимо посмотреть этот пророческий пост Майкла Мура.
Трамп смог из пустого воздуха представить себя как кандидата, который принесет изменения для всех недовольных. Основной проблемой Клинтон было то, что она являлась скучным кандидатом, представляющим статус-кво Обамы, который, казалось, со временем будет только укрепляться в связи со старением республиканского электората. Это не позволило ей мобилизовать своих избирателей (смотрите этот любопытный маркетинговый анализ предвыборной кампании).
В чем основная опасность президента Трампа для Америки
Мои мысли здесь во многом совпадают с мнением Дэни Родрика.
В ходе избирательной компании будущий президент пообещал две вещи – “make America great again” (условно говоря, 4-5% рост с акцентом на традиционные индустриальные районы, куда должно вернуться благоденствие) и огромное количество разнообразной ксенофобии (от массовой депортации мексиканцев и мусульман до торговой войны с Китаем).
От ближайших четырех лет я не ожидаю существенных изменений в экономике – ни в ту, ни в другую сторону: экономика в Америке существует скорее не благодаря, а независимо от экономической политики (справедливости ради, это относится и к восьмилетию Обамы, при котором, но не обязательно благодаря которому, безработицы упала с более 10% до менее 5%). Возможно Трампу удастся наконец провести через конгресс программу инвестиций в инфраструктуру (колонка Ларри Саммерса на этот счет) – это в целом правильно, но вряд ли принципиально улучшит жизнь избирателей, требовавших больших изменений. Индустриальное благоденствие точно не вернется в «ржавый пояс» Америки, что бы ни сделал будущий президент – даже полностью оградившись от международной торговли. Экономического роста более 2% при исходной низкой безработице тоже ожидать маловероятно. Вся задекларированная налоговая политика Трампа явно не приведет к снижению неравенства, а скорее его увеличит. В итоге, выполнить первое обещание Трампу никак не удастся – просто потому что это было невыполнимое популистское обещание с самого начала.
Это будет понятно уже в первые два года президентства. И тогда придется удовлетворять избирателей вторым – «делать Америку снова великой» с помощью популистской политики ненависти ко всем, кто не является white anglo-saxon christian and male. Точно будет показательное строительство стены с Мексикой (добавят метров 100, наверно, к тому что уже есть и так) и, возможно, показательные рейды по школам с целью высылки детей нелегальных иммигрантов. Почти наверняка будет показательная борьба с абортами (вернее с их финансированием из федерального бюджета). Возможно дойдет и до создания реестра американских мусульман (но это уже неконституционно – поэтому вряд ли). Сами по себе эти действия будут носить скорее характер шоу для зрителей, но эффект на микро-уровне от них будет колоссальным и долгосрочным – это то, что Митт Ромни назвал «trickle-down racism» (просачивающийся сверху вниз расизм). Эта президентская кампания и победа Трампа уже сами по себе сделали ненависть публичной, а ее выражения на публике допустимой (и реакция на это в Сенате). Это абсолютно противоречит основным принципам, на которых основовывается уникальность Америки, население которой выросло за 200 лет с 3 до 300 миллионов человек, в основном за счет иммиграции.
Кроме того, совершенно не ясно, что из себя будет представлять Трамп-президент. Например, будет ли он такой же псих, как во время предвыборной кампании – только с ядерным оружием вместо твиттера? Насколько он захочет ввязываться в тороговые войны? Такой большой неопределенности относительно выбранного президента еще не было никогда.
Что может быть хорошего в победе Трампа
Мне сейчас очень любопытно и приятно смотреть, как американцы самоорганизуются в ответ на этот вызов – становятся намного более политически-активными, в первую очередь интенсивно спонсируя всевозможные организации борющиеся за гражданские права разных групп населения (American Civil Liberties Union, Planned Parenthood, NAACP LDF и другие). За последние 8 лет Обамы, многие образованные и экономически-успешные молодые американцы перестали интересоваться политикой, и в этой президентской кампании участвовали очень вяло. Сейчас это быстро меняется, и похоже президентская кампания 2020 года будет совсем другой.
Кроме этого, вопрос экономического неравенства, выросшего до рекордных послевоенных уровней за последние 20 лет, выходит на первое место в интеллектуальной повестке дня – любопытно, что это не столько благодаря демократу-«социалисту» Берни Сандерсу (у которого эта тема была основой кампании), сколько благодаря победе Трампа. Слушайте дальше очень интересную лекцию Дэвида Лейбсона по итогам голосования.
Победа Трампа – это одновременно и провал и триумф демократических институтов. Это провал в той же мере, как и Брекзит. Демократические институты – это не 51% на выборых (или 270 голосов выборщиков в данном случае), это еще и репутационные механизмы, которые отстаивают интересы меньшинства и защищают их от диктатуры большинства, и не позволяют безответственным и опасным популистам захватить власть (в отличие от «нелиберальных демократий», как например недавно в Польше и Венгрии). В Америки такую роль, в частности играют две основные партии, горизонты которых должны быть существенно длиннее горизонтов отдельных лидеров. Трамп захватил платформу Республиканской партии, за счет чего получил свои основные голоса, а Республиканская партия не смогла дать ему достаточный отпор, фактически подписываясь под его популизмом и национализмом. В этом провал демократических институтов. Триумф же заключается в том, что благодаря Трампу, забытая часть Америки – «ржавый пояс» – снова поставила себя на политическую карту крупным планом.
Какой эффект от Трампа для России
Я думаю, особенно никакого.
Победа Трампа – это хорошая иллюстрация того, какие сюрпризы могут принести честные выборы (так же как когда-то импичмент Никсона в 1974 г. на фоне вечных советских генсеков). Может быть, это заставит людей задуматься.
Я сомневаюсь, что Трамп одобрит аннексацию Крыма и снимет санкции. С другой стороны, если он будет следовать своим обещаниям, то он будет проводить политику изоляционизма во всем: от торговли и иммиграции до внешних отношений. В частности, он декларировал нежелание поддерживать другие страны НАТО. В этих условиях у Кремля будет особенно острое желание проверить НАТО на прочность в Прибалтике. Так что на мой взгляд, основной эффект – это повышенная вероятность разнообразных провокаций в этих странах. Надеюсь, я в этом ошибаюсь.
Спасибо за этот комментарий! К сожалению,многие граждане России приветствуют Трампа-президента! То,что в Европе прошло полным шоком, в России принято с овацией! Грустно.
Среди моих друзей/знакомых/коллег, людей с хорошим образованием и средним/высоким уровнем жизни в России, ни один человек не воспринял победу Трампа “с овациями”. Максимум, – нейтрально.
Альбина, спасибо Вам и Олегу за данный пост.
Большой такой лайк! (Студенты из Москвы)
Spasibo!
Шикарный фильм Eye in the sky. Спасибо огромное Олегу за рекомендацию!
И еще добавлю: в Мельбурне была очень интересная реакция на победу Трампа. Люди чуть не плакали, такой траур “ох, какой ужас, слов нет”. Ээээ… такой ощущение, что Трамп как минимум стал ПМ Австралии. Местные выборы людей волнуют гораздо меньше, чем американские.
Спасибо за анализ и ссылки! Олег, пишите почаще – мы с друзьями зачитываемся Вашими статьями :)!
Обама – моральный эталон?! Эээээ…. это шутка?! Но за пост спасибо, интересно послушать
А мне понравилось замечание про Прибалтику, чувствуется влияние Американских СМИ.))))
Да тут скорее не Американских СМИ, а Путинских действий…
1) К вопросу о методике донесения мысли определенному слою населения – вот отличная статья Джоан Вильямс (Harvard Business Review): https://hbr.org/2016/11/what-so-many-people-dont-get-about-the-u-s-working-class
2) Не все, что зовется crime is crime (последняя статья Дершовица), not everything you say about other person is shauvinism and racism. Скажем так, фривольность выражения мысли вслух не есть заслуга Трампа. Медия сыграла злую шутку в эти выборы, обнажив всю свою полярность. Свобода слова не есть выражение только одной точки зрения.
3) Согласна на счет оживления в массах – как хорошее в обществе.
Тоже понравилась статья Джоан + рекомендую Олегу потратить 5 минут на тест:
http://www.pbs.org/newshour/making-sense/do-you-live-in-a-bubble-a-quiz-2/
P.S. “Основной проблемой Клинтон было то, что она являлась скучным кандидатом, представляющим статус-кво Обамы” – разве что в экономике, а в остальном, к сожалению, нет. Из-за этого логика этого текста сразу проседает. Клинтон была самодовольным, воинственным, лживым, циничным, беспринципным кандидатом. У Трампа намного выше дисперсия, но матожидание, возможно, и получше – может, отчасти поэтому из двух зол его и выбрали?
Действительно, Клинтон провалилась не столько из-за ассоциации с политикой Обамы, хотя она ее сторонилась, сколько из-за того, что не олицетворяла в достаточной для вдохновения электората мере недовольство с вялыми результатами его реформ.
Спасибо, Олег и Альбина)) Все по полочкам! И правда, пишите чаще , Олег)
“…..моральным компасом……” Ну это вы загнули…..
Очень хорошо рассуждать на тему “трамп – неквалифицированный кандидат и за него проголосовали” имея хорошую зарплату профессора университета и все бенефиты от работодателя. У лишь небольшого процента американцев зарплата выше 100к в год. И это те кто имеют возможность работать в больших городах. Остальные живут в глубинке на 15-25$ в час и платят “обамакер” около 500$ в месяц за человека. А если семья состоит из 4 человек? Обама в первую очередь протащил реформу healthcare для малоимущих. А средний, так сказать класс, должен работать и платить по полной, имея помимо высоких премиум платежей и дедактаблы, копеи и коинсурансы. и это лишь одна из причин почему люди голосовали за перемены. Поживем увидим. Еще рано говорить каким трамп будет президентом. По крайней мере он озвучил вслух те насущные проблемы, о которых помалкивают демократы
Не буду комментировать политическую составляющую поста. Отмечу, что стиль его написания очень отличается от поста про поездку на ДР Альбины. В предыдущем пост был больше похож на комментарии, когда просматривают фотографии. А про выборы больше публицистический с аналитикой, когда разбирают проблему и ищут причинно – следственные связи. В любом случае, мнение понятно. На то она и Америка, что может быть несколько мнений!
За перемены голосовать правильно, отдавая себе отчет в том, что они могут быть и к худшему — все же нельзя сказать, что хуже уже быть не может (мне сложно судить, но кажется, что может быть сильно хуже). Я не вижу оснований ожидать, что Трамп — человек, ни минуты своей жизни не потративший на public service в шикором смысле (как например, Билл Гейтс или Марк Зукерберг), — вдруг неожиданно станет чемпионом обездоленных и/или среднего класса.
This is a very insightful illustration on obamacare: https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/11/12/heres-why-trump-is-already-waffling-on-obamacare/
Огромное спасибо за великолепный пост!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я обожаю Обаму и совершенно не понимаю тех, кто здесь пишут,что-то типа “ну вы загнули” (без поддерживающей аргументации). От Трампа я в полном шоке. Поскольку я занимаюсь экологической политикой, я смотрю, что уже делает Трамп, это кошмар (наприаер, кого назначил ответственным за эколог.политику).Вероятно, США выйдут из Парижского договора по климату (об этом пишет,например, в своем блоге Роберт Ставинс (Robert Stavins). Если это произойдет,этой будет огромный удар по всему прогрессу в этом вопросу. Обама сделал очень много в этой сфере. А этот малограмотный идиот (новый презид-т) разрушит (и уже разрушает) все прогрессивное и все надежды. Честно говоря,после победы Трампа, в моих глазах Америка все больше становится империей зла (я очень надеюсь,что ошибаюсь).
Полностью с Вами согласна..
Тоже об этом много думаю!
Хочу заметить, что этот ‘малограмотный’ – миллиардер и уже президент. А кто Вы и чего добились со своим знанием экологии? Способность оскорблять, ныть, о том как все плохо и будет ещё хуже и ничего не делать- это, конечно, признак глубокого ума)
очень даже довольна тем,чего добилась!
Какая пошлость в 2016 году измерять успех деньгами и комментариями “чего добился ты”. Комментатор занимается делом, которое ему по душе, и при этом имеет вес для всего человечества – но вы этого, конечно, не заметите, тк вместо Бентли, он приедет на приусе. Удивляюсь, что вам вообще в этом блоге интересно?
Здесь никто не должен отчитываться, кто он и чего добился. Разговор совершенно о другом. А пост про экологию вообще-то в точку.
Не нужно эить в иллюзиях, что в 2016 что-то не измеряется деньгами! Потому что это и есть пошлость и оторванность от реалий.
Доброта и сердечность друзей, нежная теплота от объятий дочери, простые моменты счастья (которых,кстати,часто пишет Альбина) – все это измеряется деньгами? Как же пошло и гадко писать, что в 2016-м ВСЕ измеряется деньгами!!! С людьми с такими взглядами лучше вообще не вступать в диалог, поскольку никакого понимания не будет. Мы из разных цивилизаций.
Отвратительный комментарий! Вы сами-то кто? Уж не миллиардер ли? Нищета духовная!
Окружающая среда обеспечивает нас (элементарно) воздухом, водой, всей системой жизнедеятельности (без которой жизнь вообще невозможна). Цинизм здесь неуместен.
Согласна практически со всем, но все же Трамп выиграл не сам по себе, а во многом потому что текущая власть создала текущую ситуацию в стране. Уверена, что огромные платежи по страховка и многочисленные привилегии неработающим в сравнении с теми, кто не очень много зарабатывает, тоже сыграли свою роль. Очень бы хотелось, чтобы демократы это осознали публично. А вообще, профессор Allan Litchman предсказал победу Трампа заранее. Посмотрите, у него очень интересная система оценок.
Собственно ссылка на статью http://inhomelandsecurity.com/trump-is-headed-for-a-win/?utm_source=facebook&utm_medium=banner&utm_content=IHS_2016Election_92316&utm_campaign=Blog+-+In+Homeland+Security+-+DT+-+AMU
Эти размышления частично правильны, но они отражают взгляды голосовавших за Клинтон. Клинтон как кандидат была очень несимпатична (мягко выражаясь) большому проценту населения, и не только, и не столько по “половому признаку”. Жизнь в политике сделала её лживой и продажной актрисой. При всех моих демократических взглядах голосовать за неё мне совесть не позволила. Выраженное профессором из Принстона мнение очень напоминает изоляционистские мнения CNN и иже с ними. Все-таки следует лучше понимать, в какой стране живете. Но для этого надо бывать в глубинке, а не только на кампусах прогрессивных и/или богатых университетов. К сожалению, печальные результаты недавних выборов очень хорошо демонстрируют такое расслоение и разобщение, которое при Трампе станет ещё больше и глубже.
Трамп – это истинное лицо Америки (хотим мы этого или не хотим)
Клинтон с ее многолетним стажем в политике проиграла кандидату, имеющему нулевой опыт в этой области. Факт говорит сам за себя, и проигрыш по половому признаку тут не при чем.
Обама-моральный компас страны? Обама с его бесконечными выходными на Гавайских островах? Официальная з/п доблестного президента не превышает $400,000. Олег, а каковы официальные затраты на его отпуска за два срока его положения у руля?
Мне кажется, хуже Дж Буша мл уже не бывает президента. Вот уж странно, как его выбрали?
Earlier this week, Donald Trump announced that Steve Bannon – a bigot supported by the KKK and the American Nazi Party – would be his Chief Strategist in the White House. This moment is a moral test for all of us, including the business community.
Today, Senate Banking Committee Ranking Member Sherrod Brown, House Financial Services Committee Ranking Member Maxine Waters, Rep. Keith Ellison and U.S. Senator Elizabeth Warren wrote to financial services industry leaders, urging them to condemn Bannon’s appointment. Racism, sexism, anti-Semitism, and bigotry is bad for the country and it is bad for business. What message will it send to their customers and employees if they remain silent?
A nam ne bylo grustno, bylo ochen veselo i voodushevljajushe! Ved’ eto govorit o tom, chto Amerika ostalas Amerikoi, gde presidentom stat’ mojet daje Trump(chelovek s naborom vseh chelovecheskih kachestv – i ujasnyh i zamechatelnyh, i on sovershenno etogo ne stesnjaetsja)! Deti u nego otlichnye, umnye i krasivye, uspeshnye, vnuki kakie! Zamechatelnyi primer.
Если вы живёте в США, то думаю вам скорее хотелось и смеяться и плакать: смеяться от растерянности и безысходности, как интеллигент которому только что вышел приговор от суда невежд; и плакать от того же. Кстати думаю было бы неверно приписывать победу президента, не набравшего большинства голосов, к победе именно “демократии” — скорее к побочному эффекту архаичной конституционной издержки времен рабовладельческого строя, коей является система electoral college…
Понимаете, ЕСЛИ БЫ тут было дело в избрании лидера которому действительно будет не безразличен рядовой работяга…уверяю вас это не так. Трамп никогда таковым не был и скорее с презрением, чем с уважением относится к таким людям, да еще и смеется: обдурил дураков чтобы голосовали за него! (Смотрите, например, множество его реплик об особых генах, давших ему превосходство над большинством…) Таким образом у нас остается обдуренный электорат на 90% территории страны, которые скоро это осознают. И вот тогда их безнадега, и бешенство от собственной наивности, могут вылиться в усиление агрессии, злобы и невежества по отношению к тем, кого им сподручнее достать: меньшинсвам, женщинам, эмигрантам. А это вы.
Олег, Альбина, спасибо большое, очень грамотно и интересно. Очень здорово что есть такая возможность- читать вас. Всех благ, и привет с Одессы!
Если вам понравилась эта статья, очень рекомендую недавнюю статью в Slate о том, КАК МАНИПУЛИРОВАТЬ ТРАМПОМ. Автор дает четкий расклад Трампа в психологическом отношении, показывая насколько уязвим новый Президент и как просто предсказывать его решения и подобрать ключ к контролю над ним. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/11/how_to_manipulate_donald_trump.html