Попросила Олега написать его мнение о последних событиях в США.
Почему мне так грустно от победы Трампа
Потому что Трамп-кандидат – это абсолютно беспринципный популист, который победил с платформой, прославляющей невежество (в экономике, международных отношениях, науке) и опирающейся на бытовую ненависть (по всему спектру, от нелегальных иммигрантов и всех типов меньшинств, до женщин и инвалидов) – на самые низменные позывы общества.
В первую очередь, грустно, что такого кандидата поддержали 60 миллионов американцев (четверть голосующего населения) – это очень-очень много и от этого просто становится страшно. До этого мы жили в представлении, что кандидат-ксенофоб будет решительно отвергнут американским обществом – прошедшим через 50 лет «движения за гражданские права» (civil rights movement – см. например фильм “Selma”) и с трепетом, как мне казалось, относящимся к этим достижениям. Например, у меня до сих пор не укладывается в голове, как американцы могли проголосовать за кандидата, который в качестве ответа на критику решает в прямом эфире высмеять физические недостатки журналиста-инвалида.
Чуть в меньшей степени, мне печально от того, что из себя представляет сам выбранный президент и его супруга – лица страны на ближайшие четыре года. Трамп, конечно, по-своему талантливый человек, по крайней мере талантливый “con artist”, но джентельменством здесь даже не пахнет. И это такой разительный контраст с президентом и первой леди Обама, которые в течение восьми лет были моральным компасом для огромного количества американцев (в независимости от их оценки его президентской деятельности). Одна из важных функций президента (которую часто недооценивают) – это быть моральным эталон для страны. Президент не должен быть экспертом во всех областях – для этого у него есть команды профессионалов, которых он должен уметь слушать с холодной головой. Но президент обязан принимать решения в тех случаях, когда хороших решений нет (см. например фильм “Eye in the Sky”) – и в этот момент избиратели должны быть уверены в его моральной целостности. В случае президента Трампа есть абсолютная уверенность в обратном.
Помимо ставки на национализм, кампания Трампа демонстративно выказывала пренебрежение к американским политическим и общественным институтам. Например, Трамп намекал своим сторонников убить своего политического конкурента, обещал посадить ее в тюрьму, призывал Россию взломать сервер демократической партии, отказывался признавать результаты выборов в случае проигрыша, обещал преследовать газеты за публикации критических материалов о себе и использовать налоговые органы для сведения счетов с политическими противниками, и так далее. Важно понимать, что записанное правило в конституции не создает институт (например, Советский Союз принял одну из самых либеральных конституций в мире в 1936 г.), если эта запись не имеет всеобщего и безоговорочного уважения. Америка в последние 200 лет создала уникальные общественные институты, сделавшие ее столь привлекательной для десятков миллионов людей со всего мира. Но на опыте большинства стран видно, что создать хорошие институты намного сложнее, чем разрушить их. Именно поэтому пренебрежительное отношение к институтам со стороны кандидата, и тем более президента, столь опасно. Более подробно про это читайте статью Дарона Асемоглу, знаменитого экономиста и автора книги “Why Nations Fail”, которую он написал еще до выборов в полной уверенности поражения Трампа.
Почему выиграл Трамп и проиграла Хилари
Маргинальный неквалифицированный кандидат Трамп смог обыграть центристского сверх-квалифицированного кандидата Клинтон. Как это могло произойти? Тут принято оговариваться, что Клинтон наберет чуть ли ни на два миллиона больше голосов по окончательным итогам (часть голосов еще идет по почте), но проиграла electoral college, но на мой взгляд это не принципиально в данной дискуссии.
Трамп смог мастерски собрать голоса по всему периметру избирательного спектра: в первую очередь, голоса традиционных республиканцев, голосующих вне зависимости от конкретного кандидата; во-вторых, некоторых богатых американцев, для которых низкие налоги важнее, чем приличный человек в белом доме; в-третьих, религиозных христиан, которые за обещание отменить аборты (назначив консервативных конституционных судей) готовы простить Трампу и три брака, и домогательства к женщинам; в-четвертых, националистов всех мастей, а также людей, не желающих смириться с женщиной в Белом доме. И, наконец, то, что стало настоящим шоком – это пропорции, в которых республиканский кандидат-бизнесмен из нью-йоркской элиты смог перетянуть на свою сторону голоса индустриальных рабочих семей из Мичигана, Висконсина, Пенсильвании и Огайо. Тут просто необходимо посмотреть этот пророческий пост Майкла Мура.
Трамп смог из пустого воздуха представить себя как кандидата, который принесет изменения для всех недовольных. Основной проблемой Клинтон было то, что она являлась скучным кандидатом, представляющим статус-кво Обамы, который, казалось, со временем будет только укрепляться в связи со старением республиканского электората. Это не позволило ей мобилизовать своих избирателей (смотрите этот любопытный маркетинговый анализ предвыборной кампании).
В чем основная опасность президента Трампа для Америки
Мои мысли здесь во многом совпадают с мнением Дэни Родрика.
В ходе избирательной компании будущий президент пообещал две вещи – “make America great again” (условно говоря, 4-5% рост с акцентом на традиционные индустриальные районы, куда должно вернуться благоденствие) и огромное количество разнообразной ксенофобии (от массовой депортации мексиканцев и мусульман до торговой войны с Китаем).
От ближайших четырех лет я не ожидаю существенных изменений в экономике – ни в ту, ни в другую сторону: экономика в Америке существует скорее не благодаря, а независимо от экономической политики (справедливости ради, это относится и к восьмилетию Обамы, при котором, но не обязательно благодаря которому, безработицы упала с более 10% до менее 5%). Возможно Трампу удастся наконец провести через конгресс программу инвестиций в инфраструктуру (колонка Ларри Саммерса на этот счет) – это в целом правильно, но вряд ли принципиально улучшит жизнь избирателей, требовавших больших изменений. Индустриальное благоденствие точно не вернется в «ржавый пояс» Америки, что бы ни сделал будущий президент – даже полностью оградившись от международной торговли. Экономического роста более 2% при исходной низкой безработице тоже ожидать маловероятно. Вся задекларированная налоговая политика Трампа явно не приведет к снижению неравенства, а скорее его увеличит. В итоге, выполнить первое обещание Трампу никак не удастся – просто потому что это было невыполнимое популистское обещание с самого начала.
Это будет понятно уже в первые два года президентства. И тогда придется удовлетворять избирателей вторым – «делать Америку снова великой» с помощью популистской политики ненависти ко всем, кто не является white anglo-saxon christian and male. Точно будет показательное строительство стены с Мексикой (добавят метров 100, наверно, к тому что уже есть и так) и, возможно, показательные рейды по школам с целью высылки детей нелегальных иммигрантов. Почти наверняка будет показательная борьба с абортами (вернее с их финансированием из федерального бюджета). Возможно дойдет и до создания реестра американских мусульман (но это уже неконституционно – поэтому вряд ли). Сами по себе эти действия будут носить скорее характер шоу для зрителей, но эффект на микро-уровне от них будет колоссальным и долгосрочным – это то, что Митт Ромни назвал «trickle-down racism» (просачивающийся сверху вниз расизм). Эта президентская кампания и победа Трампа уже сами по себе сделали ненависть публичной, а ее выражения на публике допустимой (и реакция на это в Сенате). Это абсолютно противоречит основным принципам, на которых основовывается уникальность Америки, население которой выросло за 200 лет с 3 до 300 миллионов человек, в основном за счет иммиграции.
Кроме того, совершенно не ясно, что из себя будет представлять Трамп-президент. Например, будет ли он такой же псих, как во время предвыборной кампании – только с ядерным оружием вместо твиттера? Насколько он захочет ввязываться в тороговые войны? Такой большой неопределенности относительно выбранного президента еще не было никогда.
Что может быть хорошего в победе Трампа
Мне сейчас очень любопытно и приятно смотреть, как американцы самоорганизуются в ответ на этот вызов – становятся намного более политически-активными, в первую очередь интенсивно спонсируя всевозможные организации борющиеся за гражданские права разных групп населения (American Civil Liberties Union, Planned Parenthood, NAACP LDF и другие). За последние 8 лет Обамы, многие образованные и экономически-успешные молодые американцы перестали интересоваться политикой, и в этой президентской кампании участвовали очень вяло. Сейчас это быстро меняется, и похоже президентская кампания 2020 года будет совсем другой.
Кроме этого, вопрос экономического неравенства, выросшего до рекордных послевоенных уровней за последние 20 лет, выходит на первое место в интеллектуальной повестке дня – любопытно, что это не столько благодаря демократу-«социалисту» Берни Сандерсу (у которого эта тема была основой кампании), сколько благодаря победе Трампа. Слушайте дальше очень интересную лекцию Дэвида Лейбсона по итогам голосования.
Победа Трампа – это одновременно и провал и триумф демократических институтов. Это провал в той же мере, как и Брекзит. Демократические институты – это не 51% на выборых (или 270 голосов выборщиков в данном случае), это еще и репутационные механизмы, которые отстаивают интересы меньшинства и защищают их от диктатуры большинства, и не позволяют безответственным и опасным популистам захватить власть (в отличие от «нелиберальных демократий», как например недавно в Польше и Венгрии). В Америки такую роль, в частности играют две основные партии, горизонты которых должны быть существенно длиннее горизонтов отдельных лидеров. Трамп захватил платформу Республиканской партии, за счет чего получил свои основные голоса, а Республиканская партия не смогла дать ему достаточный отпор, фактически подписываясь под его популизмом и национализмом. В этом провал демократических институтов. Триумф же заключается в том, что благодаря Трампу, забытая часть Америки – «ржавый пояс» – снова поставила себя на политическую карту крупным планом.
Какой эффект от Трампа для России
Я думаю, особенно никакого.
Победа Трампа – это хорошая иллюстрация того, какие сюрпризы могут принести честные выборы (так же как когда-то импичмент Никсона в 1974 г. на фоне вечных советских генсеков). Может быть, это заставит людей задуматься.
Я сомневаюсь, что Трамп одобрит аннексацию Крыма и снимет санкции. С другой стороны, если он будет следовать своим обещаниям, то он будет проводить политику изоляционизма во всем: от торговли и иммиграции до внешних отношений. В частности, он декларировал нежелание поддерживать другие страны НАТО. В этих условиях у Кремля будет особенно острое желание проверить НАТО на прочность в Прибалтике. Так что на мой взгляд, основной эффект – это повышенная вероятность разнообразных провокаций в этих странах. Надеюсь, я в этом ошибаюсь.