Мы с Олегом на прошлой неделе оставили Лизку с бэбиситером на два часа и пошли вместе на лекцию в университет. Совсем как в старые добрые времена (сколько же лекций мы с ним вместе прослушали! и как же я восхищалась тем, как Олег записывал лекции в свои тетрадки). Только на этот раз это был не МГУ, а Принстон, и лекция была открытая для всех, потому что выступал известный психолог-экономист Нобелевский лауреат Дэниэл Каниман. Олег как раз его книжку прочел недавно, очень всем советует – Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman. Ну а кому книгу пока лень читать, я пока расскажу самое интересное, что я из его лекции запомнила.
Каниман и его соавтор Тверский в далекие 70-е озадачились проблемой рациональности человека. Они много на эту тему общались, проводили экперименты, и потом написали вместе много статей на тему принятия решений и интуиции. Если коротко, в человеке заложено две системы: Система 1 – быстрая, интуитивная и подсознательная, и Система 2 – более медленная, осмотрительная и аналитическая. И люди в очень многих ситуациях используют Систему 1, даже если она дает неправильные решения. Эта система основана на предыдущем опыте, предпочтениях и эмоциях человека. Каниман и Тверский придумали подход, когда, задав человеку всего один вопрос у которого есть только один правильный ответ, можно наблюдать, как человека интуиция, или Система 1, дает неправильные ответы.
Вот несколько примеров, и подумайте, как вы бы сами на эти вопросы ответили – что первое в голову приходит?
1. Bat & Ball: Бита и мяч стоят вместе $1.10. Бита стоит на $1 дороже, чем мяч. Сколько стоит мяч?
2. The Linda Experiment: Линде 31 год, она одинока, очень умная и активная. В студенческие годы она очень интересовалась проблемами дискриминации. Что более вероятно: Линда работает кассиром в банке ИЛИ Линда работает кассиром в банке и при этом яркая феминистка?
3. Insurance Paradox: Какая страховка стоит дороже: страховка от любой смерти ИЛИ страховка от смерти в случае террористической атаки?
4. 90/10: Что страшнее, вероятность 10% умереть или 90% выжить?
5. 24×17: Скажите мне быстро, сколько будет, если умножить 24 на 17?
Так вот, почти все люди на эти вопросы отвечают так:
1. $0.10
2. Кассиром в банке и при этом яркая феминистка
3. Страховка от смерти в случае террористической атаки
4. 10% умереть
5. … тут у вас мозг дает пустоту в качестве ответа!
Понятно, конечно, что если мы немного подумаем, посчитаем, поразмышляем, мы все дадим совсем другие ответы на эти вопросы. Но вся прелесть в том, что очень часто Система 2 ленится и мы используем Систему 1, или интуицию, или более простой, или более страшный вариант. Ну а в последнем случае, мы просто отключаем Систему 1, потому что мы быстро понимаем, что она с этой задачей не справляется. Интересно это все, потому что на многочисленных опытах было показано, что каким бы умным не был человек, у него все равно есть эти две системы, и первая всегда доминирует, потому что она быстрая и интуитивная, поэтому человек и принимает так часто иррациональные решения.
*************************************************************
Там же на лекции я услышала про Stanford marshmallow experiment. В начале 70-х в Стэнфорде были проведены исследования с детьми: им давали на выбор съесть одну вкусность прямо сразу в комнате, либо подождать и получить еще и вторую вкусность (взрослый оставлял ребенка в комнате с одной вкусностью где-то на 15 минут). Дети реагировали по-разному: некоторые сразу съедали конфетку, другие закрывали руками глаза, чтобы не так сильно хотелось ее съесть, другие просто игнорировали конфету, и т.д. Где-то треть детей усидело до прихода второй конфетки. Потом исследователи наблюдали этих детей, когда они уже выросли, и оказалось, что вот эта сила воли отсрочить свое удовольствие (delayed gratification) в ребенке является очень хорошим индикатором его успешности во взрослой жизни. Надо мне с Лизкой попробовать 🙂
Marshmallow experiment is very famous. Here is pretty funny youtube video of these kids: http://www.youtube.com/watch?v=QX_oy9614HQ
Though it is hard for me to believe that it is really connected to future life success. What is the control for the study? And how do you do it?
И правильно сомневаешься! Недавно в NYTimes как раз писали что не все так просто (surprise, surprise):
http://www.nytimes.com/2014/01/12/magazine/we-didnt-eat-the-marshmallow-the-marshmallow-ate-us.html?ref=research&_r=1
Да, у меня были похожие сомнения (ребенок был голодный, у него другая атмосфера – не такие уж они однородные в эксперименте). Ну, и вывод у статьи прекрасный: We want the instant gratification of an easy answer. :))
Ты никогда не видела эксперимент с зефиркой? :-)))
Я только что закончила переделывать свою статью про delayed gratification. Прихожу домой, открываю ЖЖ — и тут тоже delayed gratification!!! :))))
вопросы интересные. но получилось, что я не в тренде. но я думала пару секунд. может если бы сразу мгновенный ответ надо было выдавать, результат был бы другой. просто на вопросы с процентами или цифрами я мгновенный ответ выдавать не в состоянии ))
Хаха, сейчас подумала что можно издать книжку “интересные опыты над детьми”, вот родители повеселятся. Собрать туда классические тесты))))
Уже есть такие, например, Nurtureshock: why everything we think about raising our children is wrong
Эксперимент с зефиром весь русскоязычный мамский интернет облетел))
А по поводу систем мышления – читала одну книгу про продажу стартаплв, там интересный был пример, что у человека есть древний “крокодилий” мозг, ответственный именно за первое принятие решения, видимо тоже самое, что интуиция
Я тормоз, мгновенный ответ не выдаю никогда :))
Эксперимент над Васей поставлю, но, думаю, она слопает конфету еще до того, как я условия игры озвучу :))
Интересно. Гораздо часто встречаются книги и советы насчет того, чтобы развивать свою интуицию и следовать ей, и глушить рациональное “осторожное” начало.
Возьму книгу на заметку. Спасибо!
Я на все 4 вопроса ответила не так, как очевидное большинство, но на 5 отключился мозг, и я открыла калькулятор на айфоне))))
Как жаль, что я не была на этой лекции, правда в предисловии к книге, которое успела прочитать, примерно такие же вопросы приводятся, так что я оказалась подготовленной к ним и ответила не так, как все. Вообще, мне кажется, что у детей 1-я система хорошо работает. Но с другой стороны, откладывать удовольствие – это ведь 2-я система в действии, а дети вообще очень плохо понимают слово “потом”, они хотят все сейчас и сразу.
по поводу эксперимента с машмеллоу, то очень субъективный. Согласна, что детям нужно все сейчас и сразу. И потом, понятие успешности так относительно. Как они определили успех повзрослевших детей? Успех в плане карьеры и количества денег или успех в плане внутренней гармонии и счастья